2007年8月20日

A Message to Garcia (AMessagetoGarcia)=?UTF-8?B?IOODrOODk+ODpeODvA==?=

本文章轉載自Colorless echo
請到AMessagetoGarcia觀看原來的格式

A Message to Garcia


致加西亞的信

這本書譯自A Message to Garcia有史以來全球最暢銷圖書第六名。(雖然名單上的有不少和思想控制沾上邊。話說回來,這份 list 尚需要更新,看來本書已經被擠下去了。)關於書中人物的精神對現實生活所能產生的影響爭議頗大,一方面有太多的人翻閱過,在強迫或是真心有感之下寫過正面的讀後感;而另一方面正如書中所述,有許多人認為這本書有種古怪的目的,並不是純粹為著人們的精神層面的成長而作。我想,他們都沒有錯。要解讀這這本書,需要少一點偏見� ��以及不同方向的解讀。
這本書表面上的內容其實很簡單,美國總統 William McKinley 需要個人隻身送信給戰區的GarcíaWagner上校推薦Rowan中尉。他接下任務二話不說克服萬難達成任務凱旋歸來。就這麼簡單,本文部分可以不用讀了;其實真的要看的話,書中所附的評論還較為有趣些。那麼,這本書到底有什麼值得推崇的?一部光是教人家要聽話、當愚民的書(應該說是文章的評論)被說成灌輸之作不是應該的嗎?下面讓我們站在雙方立場來看看:
這本書是為管理者而作的嗎?YES!
對他們來說,利益以及前途至上;他們的確要不擇手段求得最有利、忠誠度最高的人。說他們勢利,人不為己,天誅地滅!所以這根本不算什麼。可惜的是,說到最後這本書也沒告訴我們要「怎麼」去找,或是要改變自己使這種人自動聚集到身邊,甚至使原先不是的人各個都變成 Rowan 第二?只知道要求別人,卻不知道反省己身(不知道要作專案管理以及其他),不但因此造成許多人誤會(或者不只是誤會?)本書只是管理者用來強暴底下人的工具,也讓這本書的整個歷史聽起來就像個騙局。
這本書是為個人而作的嗎?YES!
搞清楚,這裡不是贊揚忠誠。這本書之所以有價值,也不是因為 Rowan 呆版的敬業或深深感受到的榮耀為人所稱頌。我們看重的並不是他送信的過程,而僅僅是上面所提到的那幾句話以及其體現在現實生活中的價值。這本書之所以有用,主要是因為白金律:不只是同理心的「己所不欲,勿施於人」,而是人所欲者施於人。這麼做的時候他們就會高興,有可能回饋於你(但請別當作「一定」),甚至信任你(雖然得花上一大把時間,經歷許許多多的事件。),將你視作in-group(視同己出),以至將重要事項託付予你,和你同享歡樂(…與苦難)。第二個則是因不移的恆心毅力以及盡全力皆可幫助人升遷。注意,這裡一點也沒提到忠誠或是道德操守、責任心等。會有那樣的表徵大多只是結果,而非原因。因為上司不喜歡被問東� �西,所以就別問。他喜歡自主性的完成任務,所以依白金律你就這麼做,同時還可以吸取做事的經驗。上司要成果而不是作白工,那…同時,請別忘了大家都喜歡有責任感的人。而你給人的印象,主動積極、遇事先試了再說(相對於推諉或因不能滿足而埋怨、由懶散的天性而推託或找藉口,因而不能成事。)等都在為未來鋪路。記住:人在作,人在看。因此,所謂「你能不能送信給 García?」其實就是指有沒有這些特質(以現在這個時代,倒不如說成覺悟。)了。
當然你可以說這邊連責任心也拖下水很不好,人本來就該自發性的對自己所作過的事,對自己的工作有負責之心。但是本書被討論的焦點根本都集中到「服從」上了,這才是大家所爭議的。那麼以我的看法需不需要有自發性的責任感呢?當然要!不過這東西是怎麼來的?沒有足夠的覺悟(教訓或是同理心等等)怎麼會生出這樣的東西呢?你難不成會期待每個六歲娃兒都知道要對自己所作的每件事負責嗎?
所以,這是洗腦?YES!
有沒有用?有!
但是,這本書的價值並不端賴本書作者的意思。如同 Elbert Hubbard 所言,他一開始根本不知道自己寫這篇文章有什麼引人注目的,或許他的本意只是要稱讚 Rowan 這個人。不說其他,僅僅提出內涵的話,這篇故事本身對我一文不值。其這百年來之所以會如此的流通,幾乎都拜那些看了以後極為興奮的主子所賜。(這也就是會造成誤會最大的原因。或者說,十九世紀前半是思想鉗制的時代?)而今藉著廣泛的討論,更重要的是大家看他的態度:很遺憾的大家並不是如此看他的。而,若真的有人抱持上面的觀念而依舊說本書寫的好,我只能請他注意本書用詞不當使人誤會,(例如這句:「文明,就是為了焦心地尋找這種人才的一段長遠過程。」言過矣。我倒覺得真正開創時代的,是那些有著不同凡響頭 腦的人。他們有著不一樣的真知灼見,繼而創造出下一代凡人們視為理所當然的技術。書中這種說法於此可謂一種…褻瀆。這種人頂多只能維持住和平的型態罷了,無法創新,甚至很多時候會因為只知固守不知變通或只會服從不能擇善而誤事。又像是說長官很辛苦這段,我很想問:你們真的以為這樣的述說方式可以打動滿腔怨懟的員工?要下屬心甘情願執行這些空洞標語無異要牛彈琴。)又不解釋原因;光是要人照著作,這只是另類的愚弄人罷了。請別說不需要知道太多,或是因為說太多也沒用,反正作了就是好。現在的我們已不能光以愚忠取勝。假如甚至還說出「環境和條件都是均等的」這種話,那我只能說欺負人也要有個限度;你以為人真的是生而平等,甚至生後也是平等的嗎?那我們就不會時時尋找命理與風水師了(當然這不是重� �)。另外,其中沒提到若盡了力卻沒成果的下場以及國家方面應有的後備方案,(例如 Rowan 壯烈成仁的情況下該如何解決。另外,若真的發生這種事,類似的勵志書籍主角恐怕就不會是他了。這倒可參考地政季刊,顯然這對許多新的勢利 Rowan 將是一大冷水。)也沒說明 Rowan 一行實際產生的影響,(我知道,這些人想說的不是成果,而是「你就給我做就對了!」是吧?!但我的重點是「假如明知有更好的方法,難道也不允許提出?」)再加上對 McKinley 帝國主義思想的背景造成 Rowan 需要幹這項工作隻字未提;(好吧,我承認有點離題了。這句刪掉。)所以這種洗腦的傾向又更明顯了。
不過,也正如上面所言,這樣的作法的確有其成效。沒有人不歡迎會自我犧牲(付出)的人。這就像看到郵箱中被塞入百萬元卻能不為所動一般。因此,只要搔對癢處,不管是戴高帽或是口蜜腹劍,都一樣有效果。
所以,以我的角度看來,這本書就算有用,也不是表面上大家所說的那樣吧。而那些說本書是另類思想控制的人恐怕是說對了,因為有太多利用本書的上級,使得這真的變成本嫌疑很大的書。
這次有許多話是要說給我自己聽的(雖然自己也提出了許多反辯),不但措辭強硬,而且有些地方強詞奪理。(苦笑)
2006/6/29 16:45

沒有留言: