THE MATRIX レビュー

本文章轉載自Colorless echo
請到THE MATRIX觀看原來的格式

THE MATRIX

THE ANIMATRIX（駭客任務─立體動畫特輯2003/6/3）

第一部在9/10夜間看完後，第二部雖然出了一段時間，倒還沒整片欣賞過。而這作品算是基於整部駭客任務的設定背景所衍生出的九段動畫，比較大的噱頭是由美國原 staff 與日本合作的最新電腦動畫技術，加上七位前衛創新的國際級導演共同製作而成。其實電腦動畫技術和導演都不是重點（雖然他們仍有加成效果），重要的是這個劇本的中心主題，亦即「現實如虛幻」與我們對科技的依賴。機器人的反撲，與綠色組織「我們再不保護大自然，終有一日會自食惡果」有異曲同工之妙，都是要我們省思人類自己盲目追求的舉止，是不是真的就會造成「好」的結果？
我不太管後者，反正自食惡果或因為怕遭到反撲而謹慎行事都不過是一種抉擇，這就像我明天早上要不要吃早點，或是吃饅頭要不就稀飯一樣：不吃的話我會肚子餓，吃了也許能避免血糖過低暈倒；如此而已。還能探討的或許是我們對方便的事物是如此的又愛又恨，因為天之行有其道，就算我們能為所欲為，也不能如美夢般逃離違背天理的後果─假如我們還想活得好好的。所以我們一方面希望世界如我們所冀求的滿足我們，卻又不時深怕明朝、甚至下一刻就走了樣。這種矛盾的心情，也只能歸咎於人性了。話說回來，大自然會用平衡來制衡各事物，當老鷹過於繁盛時野兔及老鼠等的數量就會減少，而這再回過頭使老鷹的極盛時期消退。當無法制衡時，就可能造成大滅絕，但這都是對這些事物本身而言。尤も、對世界本身，不論是事物本身的存滅，甚至是世界的存在，都不會造成意義。而具有情感（恐懼與「又愛又恨」）的我們，也不過是為天道所統馭下的芻狗。沒有人具有特殊身分。
但，正如我所說過的，雖然世上沒有絕對的事物，但在我們的思念中卻有。所以現實中一加一雖然不一定等於二，但在我們的邏輯中答案就只有一個。所以，過去的人們靠美夢、白日夢與魔法來達成自然不能滿足自己的狀況；而現代，我們發現了一個更為強大的工具，科學。其地位與過去的幻想是一樣的，不同的是我們將更明確的力量入手、達成更為確實的目的。接著，我們達到了虛擬世界的臨界點，終有一天人們能活在數位的 bank 中，而有些人會選擇不時拋棄總是充滿不快的現實。有關科技對人類的影響，從.hack//SIGN、GHOST IN THE SHELL、鬼哭街等作品中可見一斑。但重要的是，當我們有能力脫離現實，甚至有一天能由自己的手完全忘懷現實的悲慘、為所欲為而沒人會制止這� �自我回饋時，佛陀所引用的譬喻其威力尚且不足，我們還有什麼理由追求看似複雜的哲理？
當然，這也是抉擇。能像白痴一般的活著，就別再想太多了。（我就是因為沒辦法，所以才持續的追尋與深思。）那樣比較幸福的話，何嘗不是一種 solution？當人的身軀可以不再只是一副臭皮囊，而人的思想橫溢在數位流中，就算我們沒有我們所預期的進化，それでも大丈夫よ。要知道我們不負有「要進化」的義務，而進化也不過是種 process。最終達到滅亡的，也是種進化。

到此或許因一直重複一些東西而覺得很煩，但我想說的只是：對世界來說，這都無關緊要。會產生意義，不過是因為我們將立場設定在人類本身，將眼界窄化後，這些事才產生了其被稱作「危機」的定義與立場。因此，現實或是虛幻都沒關係的。
假如真實就是如此，那我們真的就沒啥好在意的了嗎？沉醉於虛構的世界真的也沒關係嗎？我想，這就見仁見智了。如同我說過的，「應該不應該」是各人見解，「善惡」的分野，和真理無關。真的要說句話，能夠完全不在乎，或是沒辦法得知的話，それでもいい。但若不幸知道了，而且沒辦法忘懷的話…那就是和我一樣不幸的開始了。

2003/11/1 22:50

---

THE MATRIX RELOADED（駭客任務2）

這一系列還真是越做越商業化了。雖然本來就有一點點，但到這裡就很明顯，高潮起伏的安排與過度的依賴愛情題材、主角超人的能力等，在在都迎合並滿足著大眾的胃口。ま、それもいいんだが。

這部中，令我最在意的是議員與主角的對談。的確，我們自認「我們可以控制機器」代表的是我們對機器的執行與其組織架構的存在具有生殺大權。但若是在實際上我們真的行使了權利的同時，卻會造成自己的重大不便、甚至於是傷亡時，那我們具有控制權到底又與我們沒有時有何差別？這就像我放假一樣，當我一開始就被告知得當天才能放，雖然會鬱卒一陣子，但心情總是沒有雖能前一天放，卻被一刁再刁，到21才放人那麼差。而在實質上，我們都知道後者放的比較多。所以說我們時常自欺欺人，有時心理上相當的滿足，或是感到委屈或權益受損，實際上卻不是那麼一回事。當我們面對事物做絕斷時，不可不慎防這種陷阱啊。
source 與主角的對談是另一絕，但這是劇情方面的。無論如何，主角對愛情的執著令我感到有點狗血。這一定是因為女主角在我眼中並不是很上鏡吧（お

不過話又說回來，這就像是要短視的我們看清「這個比較好，就要下定決心去實行」一樣。這樣可能還聽不出來，那就改一下吧：「優生學比較好，所以我們得大刀闊斧幹下去。」「因為沒有我們所想像那麼完美的對象與那麼完美的愛情，所以我們不能談戀愛。」「留著殘障及有缺陷的人只是對社會的負擔，不如任其自生自滅。（這點看起來倒像是古代人，例如古羅馬人會幹的事。那時的人，或者說那時的道德觀比現在的我們有效率多了？）」「當永遠不會用到時，未得手形同擁有。所以面對成堆未作檢索檔的 CDROM，形同我並沒有其中的東西。面對某些我此生恐怕都不會去拿出來欣賞第二次的曲子及片子，雖然我當時忙著將他抓下來並即時存留在封印的記憶中（這種說法未免太過技巧性了←(-_-)，但這� �實與我從來不曾永有過他們相同。對於我曾耳聞過，但命中注定不會有時間碰觸的遊戲與歌曲，不論我是不是買了下來，或是一直滯留在懸賞的名單中，其實並沒差別。」…人嘛，怎麼可能說幹就幹，說理解或是釋懷，就馬上能實現？我們就是這麼矛盾性情的動物啊。

2003/12/21 1:8

駭客任務3 最後戰役

雖然一直擺著，總是得把空間清一清，終於看完了。本作融入了不少東方風味進去，第三集連人型機器人（日本卡通的？）都出現了，還有黃飛鴻的架式…
不過對於其中所要強調的主題，若是說愛的話我本來就沒什麼感覺了，所以跳過。若是說人的抉擇，這之前又說太多了。反正人世本來就是這樣的東西，到也沒太多好再煩擾人的。只是這最後一集總覺得重點放在打打殺殺的聲光效果還比較多些。

2006/12/27 22:20

还吾庄子 (Give_me_the_real_Zhuangzi) レビュー

本文章轉載自Colorless echo
請到Give_me_the_real_Zhuangzi觀看原來的格式

还吾庄子

还吾庄子——《逍遥游》、《齐物论》新解

翻閱這本書花了很長時間啊。看不很順的原因，主要大概是之前也提過，我對文言文理解力不夠，得費點功夫思考字義注疏問題。（其實我還得了 Computer ADHD…啊、不知能不能這麼說就是了。不過既然有Internet ADD，說 Computer ADHD 也不為過吧。很多現代人可能都得了某種這類形式的心理病症，例如Mobile Phone Phobia、mixi 依存症、博癮等。Work ADHD 說不定是其中最正當的一種吧？）可以的話別光是「注」，附一下白話翻譯會更好。也就是說，最好重新編排，將其中「且将这句话译如下」、「我的译文如下」之類的段落全部集結，再描述一下其意涵（與佛教的類比就可以放這邊。當然，解釋很有可能會因為個人 因素而產生偏差。）。這之後才加上與其他版本的比較與釋疑，我相信會讓本書更通俗易讀。事實上後來確實也採用了這種「先译后解」的方法，惟那已經是最後一小段了。（普通人如我，重點不在這些抓錯工程，而是要了解莊子真正的意思可能如何，雖然並不是不能理解他用了大量篇幅，要讓有疑問之學者們認同的苦心。）自然，我的能力不足，無損本書價值就是了。
本書對老學究、掉書袋等有這很嚴厲的批評，從作者沈善增「中国治学有个很不好的传统，"代圣人立言"」這段就聽得出來。此外尚對一些有名無實的狀況提出不滿，還引莊子為注。例如形容沒真才實學的「只是倚老卖老，"是非先也"」。當然我也同意他的說法，只不過充斥著對莊子無謂讚揚的反面，有些地方貶損各大注釋卻不留情面，一寸きつ過ぎるではないか，甚至說得像是這些注釋者明知故犯，有意扭曲莊子原意一般。即便有不甚了解而搞錯的，但還不至於刻意吧。ま、我自己也有這種傾向，所以不好說別人。而我不能接受的也有一些，像是从《我注庄子》到《还吾庄子》代序這段，不會過分強調西方不重本體嗎？把很多錯誤都歸罪到造物意識，但堅持這麼極端思想的（如今）也僅佔少數啊（就算再早一點，還是有很多人沒有這種妄想吧。）。人總是會變的嘛，見到不通的，只好改思想了。
本書也提及莊子寫這書的方法，看到其中「寓言十九；重言十七；卮言日出，和以天倪。」我不禁想到，我自己也常常這麼做：用另外的例子印證主題，提出權威說法，總結與表述結論等。不過人的偏見還是很深，自以為是卮言的，不見得真的能在任何情境下都適用。

持續看下去，與我當下的思想大致上並沒有太多歧異。特別的感觸並不很多，大多懶得記下來了。接著雜七雜八提點還記得的。

• 書中有許多地方將莊子與佛教思想類似處相互比照，這對我是不錯的學習。
  鹏飞南徙有段描述得道人精神境界的。我的想法有點出入：不是得道後就應拒絕名利，而是若得道則不需要名利。這時就算有名利，也會像是糞金龜滾著一球糞要來呈獻；這已不是拒不拒絕的問題，以常人的說法是根本用不著。即便硬要你收下，較糟的情況也只能苦笑著說「困りますね」。本來那些就不是得道之後會在乎的。
• 鹏飞南徙還有段說「老師的作用，只是對你自己參悟所得加以印證」，我也有相同體會，在On Freedom就說過了。本來個人的人格就不是硬加強灌能夠累積的，內化的過程需要自己的體會，尤其是求道這種類型的。所以，自己沒體悟的話，再怎麼說也是鴨子聽雷。但自己有所覺悟時，就能藉他人的經歷來驗證了。
• 雖然沈強調大乘，但藐姑射之山一節中提到「道與世人眼光無關」還是很有小乘的味道啊。或許應該這麼說：得道的確是個人的事，沒人能代替你修行成佛，而且也不應為外物所動。但既然大家同在一條舟上，又何必自我封閉呢？有好點子就該大家一起分享啊。（是的，這裡我認為大乘本不是「救贖」的意味。要說是「拯救」蒼生，不如講成拓展世界與個人的可能性。）
  「到了神人境界就可以不受到物的傷害」這點，很遺憾的我的理解是「體悟到這個層次，那外在的刺激就不再能影響內心的狀態。」現在要我相信修練到某個程度連火都燒不出傷還有點困難。
• 齊物論的題解言「論」是描述事實，「議」則是（以價值觀）議論評斷。但對「道」，我們只能說「就是這麼一回事」，連描述其存在，歸納出條理都不可能。我的理解是，對於（他人的）價值觀，我們不能以自己的認知隨意批評，只 能同意其存在。這裡得搬出我之前說過的「選擇論」。舉例來說，有些人早餐喜歡吃漢堡，或許和我們習慣不同。但這並不代表自己覺得饅頭比較好，就有權力要求別人順從。我們能作的，頂多是檢查他人的價值觀是否圓滿完善。例如喜歡浪費能源的人，就以「假如把能源用完，致使子孫無法過舒適生活」問之。而對於道，那或許不是光說就能明白的。
• 「荅焉似喪其耦」這段，因為我並沒得到體驗（連坐禪也沒有過），所以到底是怎麼個情形並不曉得。我甚至懷疑自己會不會有那天，以及這種「無餘涅槃」之感到底算不算真的解脫，或不過是另一種神靈體驗。佛道兩家的得道體驗是否又一樣呢？
• 看到「借十二因缘来说明佛教的宇宙发生论」的部分，這次可是長篇大論說佛了。老實說還真看不怎麼懂，主要可能因為我沒有經驗，不能「印證」吧。到這我開始考慮現在似乎還沒有讀透這本書的功力，讀起來異常的慢，加上都已經一半了，依舊沒能有大心得，所以是不是先放棄呢？
• 「阿賴耶識概念的建立，是一定要以潛意識概念與輪迴觀念為前提的。」這段為我揭露了說佛中提過，佛教無法捨輪迴的另一種可能性。我想，輪迴大概已經滲入到佛教教義的每個細節了吧，雖然我還是覺得輪迴沒有因果上的必要性，但這恐怕已經是共識了。
• 理性自我―「思我」，就是「真宰」。讀到這段，我忽然想起之前在彼女の願うこと。僕の思うこと。提過的，「信じるものは救われる」的題目。這議題以這邊的說法尚可用另一個方面來看待：光是以理性來認知世界是無用的。應該跳脫這層鑽牛角尖（「证"道"不可能是理性思辩的结果」），以純粹的心去感受。這讓我想到，這邊的「真君」很� ��是誠心誠意，完全信仰的感覺。或許，最後我們不能以極為完備的理性來圓滿解釋我們的世界，只要「信」就夠了；但問題是全世界不同的人會有一樣的「信」嗎？假如有的話，那不會是因為某些必然性致使我們如此的呢？感覺上沈已經不只是「以佛注莊」了，他似乎還極力想闡述佛道兩家以同樣的方法得道。
• 齊物論篇中提到了進一步的理論，「齊物」在我看來是破「我」之執與欲，能達到萬物平等的程度。因此我相當同意他對齊物所作的言論。而他說「齊物」是見道後的自然狀態，而不是目的，我也同意。我的見解是，因為世上無值得執著者，故也就不會特別遷就某物。「真正做到与万物完全的融通、同一，这就得道了。」我想是同樣的意思。
  同樣描述應為見道後狀態，不是目標的，還有「吾喪我」，這我也同意。發現包括自己都沒有特殊性時，自然如此。從這兩段，可以發現與佛教的對照還頗多的。
  但與書中不同，我以為得道之人是可以「隱於市」的：在說佛提過，這不代表就得離群索居，翱翔九霄。以現代的說法，「得道」恐怕代表知道什麼狀態下「應該」有什麼作為，進退得宜。雖然有時可能只能說「無愧良心」，但總是最佳選擇。
• 講朝三暮四的一段，說道「看了《列子.黃帝》中的這段話，讀者便可明白，這故事重點不在眾狙的愚惑，而在狙公的智慧。」原來我們都用錯了？但是，不論用哪一種 解釋，愚民們畢竟是很可悲的啊。
• 無為是老莊思想的重點。看完此書的說明，我的體會是「不刻意、使適性發展，而非己為所欲為抑或揠苗助長」。不過在師文鼓琴這段，我倒想問，假如大家都無所偏，那就不會有痛苦嗎？在那樣的世界還是會有自然災害引起的家破人亡吧。是不是有人認真想過，假如真的每個人都去我執了，那會變成什麼樣的世界呢？或許，我們只能說，到那種狀態下，即便家破人亡，也不會感到憂慮悲傷。而，光這樣就夠了嗎？（最起碼，在那樣的世界中，我們還是得控制人口，還是要有人決定� ��什麼程度是縱欲，如何是可以接受的範圍。）
• 沈非常強調「東方哲學以動力為本」在我看來有點怪。我覺得還是用「西方重實效，中國重人本」可能來的好些。原因？該不會是西方文化中，只要有實力的就能出頭，東方則重裙帶關係？なんてね。

若要簡單總結對此書的意見，那還是得重複：對我來說，莊子是怎麼被注釋錯的意義並不大。重要的是這本著作所要表現的是怎樣的內涵。雖然我之前就覺得老莊與佛教於精神上有相通處，但見到以佛教觀念解析莊子的這還是第一次。（聽說章太炎亦有以佛注莊，但看的書不多，自然不包括這本，慚愧。）可惜本書過於重視訓詁（我想這可能正是本書目的），對內涵之延伸與探討反而成為其次了。

2007/7/4-15 17:20

小説十八史略 (shousetujyuuhassiryaku) レビュー

本文章轉載自Colorless echo
請到shousetujyuuhassiryaku觀看原來的格式

小説十八史略

小説十八史略

陳舜臣這部小説十八史略寫得還滿精彩的，看起來不至枯燥無味。說來看歷史小說也不是第一次了，只不過比起純文學，比例的確少得可憐。之前所以克制這方面的涉獵，主要因為覺得真要了解歷史，還是不假他人之手較好。這些二次作可能因個人理解而有錯謬或於實情不符，所以不如讀正史。算來本作正可說如此：將各史料統合，包括稗官野史。有許多逸事皆為編入，如李廣射虎。虛虛實實假假真真。為了營造情境用的，如#124黃巾一章也就算了，卻還有不少是擅自塑造人格：覺得他們壞就打壞到底，亂謅小說。如對項羽就言其自私到底，不斷重複強調。此外感覺上過分注重某些時代（通常是戰亂），例如三國就佔了半本以上� ��主要或許是戰亂時代較精彩，承平沒啥好講的。
縱使有許多不真確處，但後來發現自己文言文能力不足，加上他人寫的固然可能加入了自己的私人見解，但考慮到他們可能參考了多方來源，以及近代才出土的證據，重要的是比較好理解（我也成軟派了），所以還是看了一下。其實想要讓歷史古籍「現代化」的大有人在，像是柏楊版資治通鑑，雖然被批評錯誤不少（如前面所提過的），但讚賞的也大有人在。前不久風光一時的（长篇）明朝的那些事儿－历史应该可以写得好看，当年明月更提到「历史都可以写得很好看」，可見這漸漸已是種趨勢。
從潜规则起我對歷史就有番新的認識：歷史中有許多對人性的描述，例如私慾、權力鬥爭，而其中許多就是推動歷史的動力。於是我讀史目的一是要借鏡歷史，學習什麼樣的環境下局勢會如何演變。二是了解前後源流，期能得到知其前因後果的認識。之後看中國上古史綱等基本上就是以此為基本，到這次才能清楚表現出來。接下來有機會的話，還準備看看柏楊的書。

本作一開始出現的幾名女性，如妲己、西施之輩盡被當成了被操作的工具，一切以國為重。書中第一個破除此魔咒的是中段才出現的貂蟬。但，仔細男人何嘗不是如此？大家都浮沉在歷史的巨浪中，千年後回首，宛若浮華春夢。一直看下去就會覺得很多歷史事件都充滿陰謀，感覺上本作將這些歷史「人性化」，使之躍然紙上，層次似乎提高了。之前讀史都沒想過內情可能如此複雜。一堆人裝傻明哲保身，還有一堆妄想禪讓、逼人傀儡化的。（原來中國朝代替換，以禪讓為宗。）
之前就想過古人常受疫病與體制所苦，很多人的生命可能不值一文，甚至草菅人命。看過以後，更覺得就算是富人，只要頂頭的不滿，還是隨時可能丟掉性命，或是去職流放。女性的貞節其實也差不多。雖聽說古代重貞潔，但男人說要，女人又怎麼敢違抗呢？出現女性被物化也就不足為奇了，連生存權都被輕視，不長眼就可能連親族一同被誅的那個時代，人們實在行無餘力談人權、女權這檔事啊。
對於介紹的主要腳色之一，皇族，有點我不怎麼了解：不知為何有部分皇帝喜扮家家酒？以及，後漢皇帝為何短命？是因為放縱嗎？後面的問題可能較容易找到答案，前面的…不如說是人性？因為在那種封閉環境下，人要不變「異常」都很困難？看過就想起萬曆十五年中所言，皇帝其實也很可憐，他們沒什麼自由，尤其是好皇帝。部分還有點意外，像是本來以為元朝忽必烈全是草原風格，看過覺得他還滿漢化的。

血酬定律心得提過天災不會特地挑昏君，重點在承平時代可以吸收衝擊，但時代一亂，小小乾旱就能使人作亂。這邊還要加上權力鬥爭也不會特地挑戰亂時代，但卻可能因為是非常時期而產生嚴重後果。舉例來說元固然強大，但宋自己不爭氣，危急存亡之秋還在內訌也是一大原因。其中還提到秦檜，高中時聽說已受平反，但現在查查似乎卻沒那回事。
本作各段都不長，各段間沒有緊密的結合；加上提到之前出現的人物會再做解釋，親切だね。因為我是利用工作之餘拿起來隨便翻翻，所以這種編排頗合適。假如是小說，可能會像CROWS那時一樣，到後面已經忘記前面說過啥了。就本作的價值來說，拋磚引玉可能是其最大效果吧。

2007/6/30 21:28-23:20