2007年3月14日

KURAU Phantom Memory (KURAU) レビュー

本文章轉載自Colorless echo
請到KURAU觀看原來的格式

KURAU Phantom Memory


KURAU Phantom Memory(クラウ ファントムメモリー)

首先注目於agent。這是Routes中也曾經出現過的,一群俗稱何でも屋或便利屋的傢伙。說得再明白一點,就是群只要有錢就幫人解決困難的人。只是,通常他們因為人性作祟,所以不會做違反自己良心的工作就是(笑)。在這裡,我們似乎還沒有普遍的相對應辭,所以我有點懷疑這是因應日漸興盛的這種引人遐思的特殊行業(他們的代名詞就好像是何でも出来る),所以才出現於流行文化中,或是種全人類普遍的現象?以「agent」這個詞來說,我想僅僅是日本那邊的文化,因應「何でも屋」沒錯;假如是在我們這裡或是美國等地,恐怕就不會是「agent」這種性質(由人來擔任的一種職業)了。但以「希望能實現一切願望」這部分來說,巫師、魔法師或是娶個有錢有勢人家的女� ��等,都是一樣的道理:達成不太可能以普通方法實現的欲望;這具有全人類範圍的普遍通用性。OK.Routes以agent作題材之一,佔了很大的地位。但此作中agent是以「解決他人的困難」,作為クラウ憧れ的職業。
二つある、「対」の意味と、他人を求める本性:
接下來是此作的主題之一。和noir與接下來要看的MADLAX一樣,都是在講(兩個)女孩子的故事。以女孩為主角的劇本這些年漸漸多了起來,還有不少是以雙主角為架構的。男孩就比較不同,因為侵略與獨占性比較強(?),所以通常只有單主角。當然,愛情戲比較多也不在話下;好像大家都以為男人只要一興奮起來,理性就從窗口溜走的樣子(笑)。無論如何,以兩個女孩作主角,比兩個男孩更不容易聯想到色恋沙汰是真的。宮崎駿ハウルの動く城之類的作品中,使用女孩來作主角,是借用「女孩」這個意象,柔弱而堅韌,不衝撞般的鹵莽行事。但後來的這些作品使用除了藉用柔弱而堅韌的意象外,多還包括表現「非愛情題材」的部分;這樣作這樣就能擺脫許多不必� ��的遐想了。以這角度來說,雖然同樣是一堆同性主角,但這些作品與之前給小大人看的美少女戦士セーラームーン或愛天使伝説ウェディングピーチ等等,是不同性質的東西。(順帶一提,後面那些我根本就看不下去。←笑)回頭說明此作。作品中主角們並不是單打獨鬥的,而是最起碼「一對」以上,再包括週遭親友的支持與鼓勵。対之間的關係,可說是遺傳等級的相依為命;用ACG界的說法,是高田裕三3×3EYES中的パイ與八雲,以普通人的角度,是比熱戀中的戀人更緊密的結合,相當於「對高齡八十五,可能再不到十年就會往生的人來說,鑽石婚的另一半。」ま、どうだっていいんだが。一言で、相手は「掛け替えの無い存在」だ。staff是否有意用這種結合來表現「 我們是社會性動物,需要與他人相互扶持。」我並不曉得,但以最後レーゲル與ビント相繼被「感化」的流向來說,很顯然編劇對守るべきもの、營造一個溫馨而互相關愛的世界相當在意。只是,假若如此又何必刻意強調兩個個體所組成的対?這點我只能推測與近來作品的潮流(最近這類很多,而且刻畫兩個角色總比多個好處理。)、原先人類社會的組成(不論是同性或雙性戀,「結婚」這詞所對應的個體通常都只有兩個。)相關;假如是編劇刻意的作為,那我就猜不透了。總之,那高歌人與人之間互相關愛的気持ち、届けたよ。大概也就著眼於這一點,許多ACG fans或お宅才會對此作予以高評價的吧。這些人不喜歡太黑暗的題材。聽說最近Nitro+的新作天使ノ二挺拳銃就被攻擊得很慘。
是否需要以武力來維持和平:
主題二,也是老生常談。在ガンダム系列中,早期就有很多部圍繞著這個題材打轉。這問題與「到底要不要發展優生學以使人類更進步」其實是等價的,而我也已經提過。其實我們一直在作,只是有個前提,或是說但書:不能作得太明顯,明顯到令我們的良知察覺的地步。我只能說,假如我們只知道姑息、希望其他人也像自己一樣溫和,或是期望以非強制力的方法來解決人們之間的衝突,很遺憾的現在無解。但是我們也不能夠做到令自己的良心過意不去的程度,這樣會使我們做人的立場站不住腳。同樣的,我們假如只知道發展醫學等等,讓那些本來活不下去、有缺陷又無法為社會提供正面回饋的人們繼續存活並延續下一代(假如延續生命也就算了,但讓他們傳承gene就有點…),未來不會比較光明 ;可是這卻滿足了我們的良心,讓我們能大聲的說這就是我們和禽獸的不同。想當然耳我們和禽獸不會具有同等的地位,我們的思考能力和他們不會一樣,所以我們所顧忌的他們也不會了解。但是,光這樣問題還是得不到紓解。我想,我們自己已經實行的方法可能也是最好的吧:假如不想昧著良心,就慢慢來。要快一點,就別光明正大。這的確不是完全而完美的解決方法,卻是個最妥善的方案。應用在此作中,大概是指就算不使用Rynax,也還是有必要維持GPO的影響力與正當性。本來想說和王警視正的作法差不多,不過王被塑造成好人,加上此作重點不在這裡,所以不過以一句「雖然沒有使用Rynax,GPO的勢力依舊不斷穩固,世界也越來越和平。」帶過。落實在現實中,我們都 知道美國擺出了身居世界警察的姿態,並且希望抑制其他國家武力的發展;他們的野心我們了然於胸,而行徑的大刀闊斧,有如司馬昭之心。我們沒人提出異議。因為我們還不夠力。但是這並不是僅僅只有美國會作的事。任何一個國家都有可能會步上相同的路,就算是過去的中國也是一樣。只是,除非有他們自己覺得足夠理所當然的理由,他們終究不會高高在上的大剌剌壓低其他國家民族的地位,或是通過令大家的道德心不適的行動。因為,就算他們同樣的不自覺的以武力來維持和平,卻也不能過於明目張膽。
說起來這題目還有個更深層的意涵:到底要不要信任人性;而現在實行中的措施,由上面所提,其實總是不持否定態度(否定武力)。當然,有一部分還包括對意外的處置:因為誰都不能保證不會有萬一,所以「備置武力等行為不過是為了預防萬一」,倒也是可以這麼說。或者說的更極端點,武力和人性是無關的:那純粹是為了杜絕「可能性」,所以不是人性如何如何,而是像法律一樣;法律的存在不是為了說明人性本惡,而是防止一切「不良」行為的可能性。無論如何,如同夏色の砂時計那時也提過的,我從軍中生活學習到的寥寥幾點之一就是,別盲目信人人性,而應從制度面下手,使人性不論怎麼變(到底值不值得信任),也沒有轉圜(選擇)的餘地。莫非定理實在太有效了,為了不造成事後的悔恨,這是最極端,也是我們所知道相當有效而廣泛被利用的方法。(2006/10註:後來發現梁小民「制度比人性和政府更重要」這篇描述了同樣的道理。)
才藤(等人)的想法是古老時代的一種:相對於姑息,他們強力而積極的希望實現上面所謂制度面的效果。但是他們作的過火了,違反了第一段所說過的,別被人察覺的原則;所以最後導致了失敗。以他的方法若是要延續下去,不是沒有辦法的。就算Rynax具有意識,難道就不能和他們溝通?真的不能溝通大不了放棄而不強求。最起碼クラウ是個可以溝通的例子,而レーゲル與ビント也是。聘請他當顧問,禮遇之,締造一個Rynax與人類和平共處的世界,不會是個更好的結局?所以並不是不能,而是方法錯了。只是這種人總是相當固執己見,我想才藤就算在被ビント消滅的一瞬間,恐怕也不曾後悔。他心中想的,說不定是等著看未來紛亂再起時罵一句「言わんこちゃねえよ!」,然後看到那一幕的許多人則是深深覺得「大快人心」(因為他被認� �是製造這一切悲劇的幕後黑手與禍源)。
順帶一提,リナサピアン軍団はリナクスの意識か、人としての意識かとは関係ない。同樣是面對超過自己能力的傢伙,為了獲得控制,他們只能以製造一團部隊來克制。但假如整團都脫離掌握的話(這是全部都以Rynax的議事行動下很容易發生的情況),那他們也沒輒。
說得有些天馬行空了。回來談談我對這主題的立場。啊、不太妙的樣子(笑),又要抬出「抉擇說」了。反正不管怎麼作都是人的選擇,對我來說也沒有「好壞」與「善惡」。ま、こう言うもんだな。
人の欲望
主題之三,也是人性相關的議題。この世には色んなのがあるんだ。リナクス(之一的レーゲル與ビント)對クラウ說了:あなたの声を聞いた、広い世界に行こうって。(這裡實在好險。我還以為編劇要說明「縱使是Rynax,也像人一樣,有好有壞。不過後來所有的Rynax角色都被塑造成如嬰兒一般純潔無知了。」)出て来たいリナクスがあれば、自ら望んでリナサピアンになるのもある。或許大家都比較容易將前者認作是如嬰兒一般天真無知的欲求,而譴責後者是拿自己的生命開玩笑,並這麼說:「不知道利害關係的嬰兒無罪,但已經能預料前因後果,也能自我裁決,選擇最恰當的道路,卻還這麼作,就罪不可赦。」除此之外,當然還不能忘了為了「追求真理」到最後悔不當初「次世代エネルギーとARシステムの研究じゃなかった!」的天箕博士。對他的行為就比較分歧了:對科學研究帶負面觀點的人會說「雖然最後皆大歡喜,但人類果然還是不能逾矩。(所以像是核四,千萬建不得!)」有的人則會說「最後的結局太好了!」渾然不覺天箕有何失當或錯誤。
讓我們從基本面來分析他們的行徑。這之前,先得了解一下這作品中Rynax的地位。此作中的Rynax可視為具有特異功能的另一種「人」。你可以假設他們具有十二国記中的王一般,高於一般人的地位。或是說得更明白點,他們就是「人」,因為我們相對於其他已知的地球生物,不也是一種能力更高的存在嗎?所以,18話中、クリスマスのその言葉、人とも言える。危ないのに、何も知らない、喜んで出てくる。他的疑問同時也可看成是對人類的:この世界は、人が居ない方がいいの?這問題我就懶的回答了。反正人也有生存的權利,將就點用印地安人的答案也不錯。所以,Rynax的行為是種想誕生於這世界的欲望。那些軍方的大哥哥們就算燒盡自己生命之火(他們不一定知道這一點,也不一定自願就是。我們暫且假設他們自願。),也想綻放 出燦爛的光芒(說得漂亮一點),是種追求力量的本能。天箕博士與所有科學家所著魔的,是對於未知的探索,「想知道一切」的欲望。我個人並不覺得同樣都是欲望,還有必要分對錯。因為,這樣訂下去,一定會產生許多無法判別的例子。唯一勉強可以分別的,是將會造成後悔的定義成「錯」,會皆大歡喜的定義成「對」。雖然這依舊含有瑕疵,但在大部分情況下都還能適用。我們唯一可以拿來裁決這些行為的,也不過就剩下這個標準。
危険なものは決して消せるか、捕らわれるか。おまけに制御する。
雖然人類本身對其他生物來說很危險,但當人類碰上對自己有危險的時候,卻想消滅之,甚至於控制他們。這是人類悲哀的本性。
此作中也存有一些找碴的空間。例如為何一定得維持人形、為何可以這麼自由的分離出另一対、為何出來竟然還能以孩子的形貌(以及其所形成之影響)、一世紀後的世界和劇中所描述的會有哪些差別,以及許許多多部分;假如真正探討起來一定可以找到瑕疵,但這些大概都是無傷大雅的小部分,所以和現實有所偏離的部分就睜隻眼、閉隻眼,不再探討了。至於此作對Rynax的設定,或許能回答(說是回答不如說是蒙混過)為何能自由將物質與能量互相轉換的機制,但我想在這種程度的作用應該都已經到達一不小心就能將地球毀滅的程度,所以在地球或是月球上進行研究,我想都不怎麼安全。
另外還有可探討的空間,例如編劇安排五十年前(2050AD)的大戰,其涵義是設想會因什麼緣故而起戰爭呢?
劇中クラウ對於自己的存在一直很迷惑。不論是「どこから、そしてどこへ。」或是疑惑自己到底算什麼,還執著於一定要將身體還給爸爸。老實說我假如是天箕的話,到最後或許會覺得就算沒離開那身體,也可能將之就這麼視作自己的女兒,不在意到底有沒有必要還。クラウ所發的疑問,不知道有沒有對人類的意思:我們從何而來、又要往何處去?這問題自古至今太多人問過了。
很多地方都催人熱淚,大概都是些離れによって生まれる悲しみ。不過還不算很狗血,這點克制得還不錯。
音樂就不用說了,由新居昭乃與勝木ゆかり(S.E.N.S.)插刀合作,的確有其可聽性。圖的話…雖然不是非常美形,倒也不是不能接受。大概就像Lain的程度吧。
2005/2/2 21:3-3 22:19

懐かしい宇宙(うみ) / Moonlight

2007年3月11日

Children Are From Heaven (ChildrenAreFromHeaven) レビュー

本文章轉載自Colorless echo
請到ChildrenAreFromHeaven觀看原來的格式

Children Are From Heaven


Children Are From Heaven(孩子來自天堂)

最近欠下的心得債之一,一樣是譯著。其實這本在Don't Give Me That Attitude!之前就已經讀完,只是因為相同的理由,到現在才補心得。
這本書最主要的主旨是介紹John Gray的「正面教養法」,做父母的得了解:
  • 孩子可以和別人不一樣。每個孩子都不一樣,不能拿相同標準衡量不同孩子。尤有甚者,想要一位出眾的孩子,「不同凡響」總是必要的。
  • 孩子犯錯沒關係。人總是會犯錯,不犯錯就沒經驗,也不會進步,更不會知道自己不完美。父母接受孩子犯錯,孩子才能不刻意避開犯錯。
  • 孩子可以宣洩負面情緒。情緒想宣洩時就應該宣洩,好好的處理情緒能避免他們人格分化或演化出另一道面具。
  • 允許孩子要求更多。讓他們懂得需求,以及不是所有願望都能實現。
  • 孩子可以表達不滿,可以有說「不」的權利。但爸媽才是主導者。多了解他們的想法,也讓他們有自己的主見。但不能為所欲為。
而實際上的教養過程可能比這些更重要:在衝突發生時(p157,172)
  1. (c3)正面請求。(指示,不命令或解釋與說教。)一開始只要這樣。就算孩子有所堅持,假如沒那麼重視或自知理虧,就會退讓。
  2. (C4)傾聽並溝通理解→引導。理解並疏通孩子的思考,溝通勝於威嚇或命令。
  3. (C6)獎勵(以之鼓勵,激發孩子做出預期的行為)重於懲罰。或許孩子還是有他自己的堅持,那麼就讓他們轉向吧。這裡尚可參考Srlett第二章使將軍放棄的方法。
  4. (C7)命令(不帶感情,要求,不解釋,重複,短捷)。在這裡重現了一項人性的特質:只要不斷重複,人終究會屈服。這就算對大人也是一樣。另一方面,本條令人覺得管孩子有時就像管部下一樣,他們有時只需知其然而不須知其所以然。當然,假如變得像軍隊中那般就不太好了。
  5. (C8)中場休息(為了取回控制權):孩子還是不聽時,使其獨自在房間中,幾歲就待個幾分。沒辦法使其進房時,把自己關起來不與之接觸(反轉式中場休息)。令我特別注意到的,這一項在Don't Give Me That Attitude!帶有點懲罰意味,但於本書中卻再三重複這只是要使其冷靜,而不是要罰他們,甚至不是為了讓他們「想想自己哪裡做錯了」。
    在看過1-2-3 Magic之後,我想「中場休息」主要的作用除了取回控制權之外,對孩子來說更重要的或許是當下不合理的欲求無法被滿足,且無法得到補償。這對孩子來說,其實就已經是種懲罰了。(順帶一提,這東西的原文還真難找。誰會知道這種譯文能跟原文關聯上的?)
另外還有許多技巧,例如讓他們邊工作邊唱歌,多閱讀,轉移焦點等。 其中大致將孩子分成了四類(p78),並為他們各提出了應對的方法。不過我想這些分類恐怕是因人而異的。而這些教養方法最重要的心態則是「站在孩子的角度思考」,「我」要怎樣才有可能改變心態、行為,而不僅以自己想要的方法,自己想要的目標來要求孩子。
另外,書中還將成長分成了幾個階段(p290),這部分我想過於籠統而不夠周延。每個孩子多少都有出入,畢竟不是每個人都在兩歲生日那天就剛好習得說話的技巧。當然,其中也有可取處就是。

本書一樣強調身教重於言教,所以我們應該以正面的心態教養與回應,不遷怒或大罵,甚至動棍子。本書比Don't Give Me That Attitude!更有結構,以大幅篇章介紹了以上主要的教養方法。Don't Give Me That Attitude!那時並沒清楚的把普遍的方法列出來,而得要我們自己做歸納。或者,Borba覺得各種偏差態度不能一概而論也說不定。當然,不能將這些行為一視同仁不用說,但這樣一來沒有個遵行的規範也是頗為麻煩,所以還是有一套好記的方法較易實行。
從近來所看的兩本書,可以發現他們最主要都是在告訴父母如何處理衝突的發生,或者說是要解決「孩子的行為不能如自己所願,而在道德與社會價值觀的角度他們錯了」的時候。畢竟,假如父母及旁人看得過去,當然是皆大歡喜,不必多費心力。如同之前所提的,純粹站在旁觀者的立場,我想要將孩子教養成「自己心目中」那樣子是不太道德的。雖然我們都知道把孩子當成所有物不行,卻很少意識到這點。比較站得住腳的說法是讓他們具有適應社會的能力,所以應該是以當下所社會認同的、「正確的」價值觀來規範他們。這麼一來,就算錯我們也該歸罪於整體社會價值觀,而不是教育方法及內容。所以,教養人對社會價值觀的認知程度也是很重要的,假如他們自己都不清楚� �值觀何如,自然不能提供適當的教養內容。

至於看完本書(應該說還包括這些日子以來所碰的劇本,包括Scarlett。)我學到最重要的,應該是比起說「對不起」,讓對方承受道歉,不如使人覺得快樂。讓對方感到內疚,不如在愉快的往來中使其覺得「欠自己一次」。雖然我總是很不屑於做這種表面功夫,不過很遺憾的,這到最後恐怕會變成每個人不可或缺的必備技能。
2006/6/9 11:55

恋風 (koikaze) レビュー

本文章轉載自Colorless echo
請到koikaze觀看原來的格式

恋風


恋風

對這部動畫,其實一開始的感覺不太好。本來以為是個探討「愛情」是啥的作品,但越看越覺得,佐伯耕四郎は、本当は、駄目駄目男だけじゃねえの?雖然仍有情意,卻沒辦法好好表達。然後又越發嚴重:照れてるのに、そのせいで意地張って八つ当たりして、素直に出来ない。所以結果就是產生和プラネテス那時一樣的感覺。不只是主角的思想(及性格)問題,接下來話題還越走越偏,變成兄妹戀曲了(汗)。
不過到小日向七夏進入耕四郎的公寓中起,劇情卻急轉直下。まさか、そこまでやるとは…思ってねえな。雖然多少在猜測會如何handle這樣的主題,一開始也不過想,耕四郎可能會從這段「戀情」中學到「愛情」的型態。但後來更進一步了,所以還是猜著該不會又因為考慮到未來而不得不放棄。ま、…從結果來說的確是這樣沒錯,不過那之前還來bi-的這招…搞到這樣,好像是Hgame中才會出現的題材啊。只能說不愧是現代的劇本,在更早一點,「民風純樸」的日據時代,這可是不允許被出現的話題哪!
其實,以我(在現代社會)的角度,對於兄妹或姐弟戀,還是多考慮一點比較好吧。這絕不是因為我也站在傳統道德思想之立場或科學上近親的結合容易造成不良的隱性基因浮現等問題。基本上縱使大自然會因為基因的運作而避免這樣的情勢發生,卻從沒禁止過;事實上也無法禁止,因為這條天則可不存在。ただ、矢張り、假如想在相同(原來的)環境下,那兄妹的戀情對兩人絕不是好事。因為現代的社會將之視作禁忌的戀情,因此除非能改變這個事實,否則當事人不會有好的抉擇。所以,即使(正因為)在已經做過的前提下,劇中那種結束法(看起來兩人還是選擇分離,除了平時,每年再固定相聚一次。)是比較好的。最起碼,年輕的社會勞動力仍可以繼續貢獻(而不必像豬立業的故事一樣),而隱性基因也不至於萌發。(還真是� �實的說法啊!)
って、肝心の「恋しい」という感情について。我就搞得極端一點好了,假如真的是個性坦率(不彆扭)的情況下被秋本宵子問:「你愛過人嗎?你到底知不知道『愛』是什麼?」的確,對大部分人來說這才是王道,因為九成以上的人不是談過戀愛,就是結過婚。しかし、果たして、「愛情」真的如大家所想像的值得嗎?假如愛不過是指那種「將(生活、思考等等的重心)置於某人身上」的心情,或是関わりたい欲望,それでも(そんなはっきりでも)いいなの?(好像也沒啥大不了的。)而就算不這麼明白的看待愛情,只因為性格上的缺陷而無法感覺到愛…那可能就比較有趣了。只是,那樣的話不但不會產生兄→妹的愛情,連會不會造成妹→兄的部分都是問題。對劇中� �形,基本上我以為七夏對哥哥的愛算是個失敗的舉例。那是「日久生情+憧れ」造成近水樓臺先得月的衍生版本之一,而且既然七夏對耕四郎偶爾反覆無常的脾氣感到負面情感,那兩人之間的愛就是建立在這多變的情感上:假如今天耕四郎不是在喜怒無常之餘又適時展現出(縱使當事者可能並沒刻意表現的)溫柔,那七夏很可能就不會萌生愛意。加上耕四郎本身定力與絕斷力就不足,既然如此,要說「生涯」都能守著他,要到最後都在一起,不安因素就很多了。甚至說這是一時沖昏頭也不為過。
そもそも、「恋しい」ってなに?可惜劇中沒有給出明確解答。我倒覺得解答恐怕也不是他們該給、或是能給的。因為,這從某方面來說已經是科學層面的問題了。ま、人為何會有對熱戀的衝動,這點就請看Discovery吧。在現時就已經有些成果了,相信數十年內應該可以給出能令人口服(倒不一定心服)的solution(雖然那一定還需要修正)。例如,我們會有愛的衝動,不過就是演化在我們身上所開的玩笑啦,…所以熱戀從來不能持久;等等之類。就人情面來說,現在的「愛」已沒那麼偉大(「海誓山盟」、「愛你一萬年」啥的)了。基於人權意識高漲,我們的忍耐力每況愈下;漸漸地,現代人所追求的「愛」只剩下「當時」的愛,甚至是不是相互愛戀或許也不再絕對。這似乎已漸漸成為趨勢,雖然某些人可能覺得可悲,� �的卻會認為是理所當然。
動畫中用了很多詩情畫意的場景…不過考慮到角色的心情,實在不怎麼美啊。這種手法用在些著重心理與「美」的作品上,效果一定更出色。因為,至今能營造這種情境的似乎不多。角色畫像部分,耕四郎の目が小さい。要表現七夏的可愛而將眼睛畫大還沒話講,但耕四郎的比例則小過頭了。
BGM有幾首還不錯,OST也是,頗為沉靜。OP不怎樣,(應該將作詞的岡崎律子改成作曲才對。啊、對了,應該為岡崎默哀幾分鐘才是,可惜又少了些好聽的音樂。)ED就好多了,請參照伊藤真澄的*~**真澄の空**~*。總覺得這站有點兩光啊,是作者沒有很注意還是…不論在造形、更新,都不很精緻(感覺上像是我這種人會作出的作品);連CLAMP都被改名成CLUMP了。
2004/8/30 22:7
相較之下,兩種版本的情節前後安排各有各的適當點。有時是漫畫安排的比較好,有時是動畫較合情理。漫畫版的感情起伏比較小。或許和「漫畫」這種表現手法有關係也說不定。而某些情感的表達,在漫畫中因為只有三言兩語及單張圖,所以程度上還好。表現成動畫時,就有點過度了。漫畫的某些場面比較合情理。但動畫也有其特點:那種刻意營造的詩情畫意感;在其他動畫中,這是滿少見的手法。
看到第四集起,畫風突然變了?!喔、原來是半年後。不過變漂亮了耶。按時程十一月大概會出第五集吧,不知吉田基已想怎麼宰割這兩個人。動畫到第四集為止,所以接下來真的得靠漫畫了。
說到結婚對象,我猜測在「自然」(沒被逼婚)的情況下,可能是比我理性,或是萬能,或是慈悲關懷到我認定他就是那種單純無私的「願意為他人付出一切」的異性,當然還要再加上外表別太過分。…理想的だが。自然的,從上面的描述就可以看得出來根本沒那可能,因為這種女人就算果真存在,也不是我能掌握的(笑)。另一種可能是以死相逼的,如同在天使のいない12月中所提過,畢竟我還不想見到人頭在旁邊滾動。當然,我也預料到我終究還是會結婚吧。只是那景況就不怎麼詩情畫意了。要不是被情勢所迫,就是婚後才反悔,甚至於兩樣一起來…(好像都滿悲慘的…)
2004/8/31 21:46
啊、去年完結了。聽到了有趣的消息,說什麼「近親相姦漫画」最近(一兩年前…開始的日本)在女孩子們間相當流行(青木琴美「僕は妹に恋をする」、吉田基己「恋風」、姫野カオルコ「変奏曲」、狗飼恭子「恋の罪」等等),還有「少女漫畫界也吹起H風」(しがの夷織「そんな声出しちゃイヤ!」)…本当か?本当だったら、世も末のような感じだ(笑)。我不太看少女漫畫(受不了那種感覺),這幾部中也只看過恋風。雖然我知道這不過是種流行,不太可能氾濫成災;不過假如有朝一日真的因為類似的理由(「大家都這麼作」、「要和誰做都是個人自由」等)而破除這種禁忌,個人是覺得滿危險的。畢竟,覺悟的程度不同啊。只是,在這裡說再多也沒用吧。…ま、なるようになるんだろう。
啊、還有,姊弟兄妹的結婚除了先前所提過(普遍知曉卻不知道真實度多少)的遺傳學上之理由(聽說兒女產生身心障礙的比例竟可達一半以上)外,又看到有Claude Lévi-Strauss的構造人類学「親族の基本構造」中所提的インセスト・タブー(近親相姦の禁止)論,說明女兒是種財產,假如近親結婚的話就不能拿來交換了。說來也是啊,仔細想想為何這個狀況在許多文化中普遍被視為禁忌呢?真的只是遺傳上的問題嗎?的確,有些原始部落似乎真的將女性當作可交換物來看待。但說女性是種財產,在女系社會的狀況又如何?並且,「親族の基本構造」之中的說法似乎也受到很大的攻擊。遺傳上的真實性,據捷克斯洛伐克的研究,似乎造成缺陷兒的機率� ��確滿大的樣子。無論如何,這樣禁止近親相姦的理由就有候補者兩名了。
只是,總覺得真正的主要原因應該要在研究過其他一夫一妻制(可能不多吧?←汗)的靈長類以及未開化的原始種族之後比較好說話。最起碼應該看看這禁忌的起源到底是什麼時候開始的吧;看是在我們還是猿類時,或是開始有文化後。
2005/2/5 20:04
聽說最近德國Leipzig一對兄妹相戀並生下四兒女,因為長兄Patrick Stübing(29)不堪定罪被抓,不能與妹妹Susan Karolewski(22)共度,想上訴亂倫法違憲。律師還表示有機會打贏,並且許多歐美國家已經取消亂倫的刑事罪責。我在想,這的確是種價值觀的轉變。老實說亂倫到底有沒有罪對我的認知並沒太大的影響。如上所提,我之所以反對的理由不過是因為社會還不能廣泛接受罷了。若人們的價值觀改變,這條件自然也就消失了。只是,在這條件下後代產生障礙的比例確實是高得嚇人,或許還是考慮一下比較好。站在人類的立場,或許還是別生下有缺陷的後代吧,所以順便請那些有可能造成這種狀況的結合別留下結果。所以上年紀的、具遺傳疾病的都應該禁止生育。這一定會被批評,但為了人類未來,真的不會比較好嗎?ま、人間の� �択だ。
2007/3/2 23:15補