Children Are From Heaven
Children Are From Heaven（孩子來自天堂）
最近欠下的心得債之一，一樣是譯著。其實這本在Don't Give Me That Attitude!之前就已經讀完，只是因為相同的理由，到現在才補心得。這本書最主要的主旨是介紹John Gray的「正面教養法」，做父母的得了解：
- 孩子可以和別人不一樣。每個孩子都不一樣，不能拿相同標準衡量不同孩子。尤有甚者，想要一位出眾的孩子，「不同凡響」總是必要的。
- 孩子犯錯沒關係。人總是會犯錯，不犯錯就沒經驗，也不會進步，更不會知道自己不完美。父母接受孩子犯錯，孩子才能不刻意避開犯錯。
- 孩子可以宣洩負面情緒。情緒想宣洩時就應該宣洩，好好的處理情緒能避免他們人格分化或演化出另一道面具。
- 允許孩子要求更多。讓他們懂得需求，以及不是所有願望都能實現。
- 孩子可以表達不滿，可以有說「不」的權利。但爸媽才是主導者。多了解他們的想法，也讓他們有自己的主見。但不能為所欲為。
- (c3)正面請求。（指示，不命令或解釋與說教。）一開始只要這樣。就算孩子有所堅持，假如沒那麼重視或自知理虧，就會退讓。
- (C4)傾聽並溝通理解→引導。理解並疏通孩子的思考，溝通勝於威嚇或命令。
- (C6)獎勵（以之鼓勵，激發孩子做出預期的行為）重於懲罰。或許孩子還是有他自己的堅持，那麼就讓他們轉向吧。這裡尚可參考Srlett第二章使將軍放棄的方法。
- (C7)命令（不帶感情，要求，不解釋，重複，短捷）。在這裡重現了一項人性的特質：只要不斷重複，人終究會屈服。這就算對大人也是一樣。另一方面，本條令人覺得管孩子有時就像管部下一樣，他們有時只需知其然而不須知其所以然。當然，假如變得像軍隊中那般就不太好了。
- (C8)中場休息（為了取回控制權）：孩子還是不聽時，使其獨自在房間中，幾歲就待個幾分。沒辦法使其進房時，把自己關起來不與之接觸（反轉式中場休息）。令我特別注意到的，這一項在Don't Give Me That Attitude!帶有點懲罰意味，但於本書中卻再三重複這只是要使其冷靜，而不是要罰他們，甚至不是為了讓他們「想想自己哪裡做錯了」。
在看過1-2-3 Magic之後，我想「中場休息」主要的作用除了取回控制權之外，對孩子來說更重要的或許是當下不合理的欲求無法被滿足，且無法得到補償。這對孩子來說，其實就已經是種懲罰了。（順帶一提，這東西的原文還真難找。誰會知道這種譯文能跟原文關聯上的？）
另外，書中還將成長分成了幾個階段(p290)，這部分我想過於籠統而不夠周延。每個孩子多少都有出入，畢竟不是每個人都在兩歲生日那天就剛好習得說話的技巧。當然，其中也有可取處就是。
本書一樣強調身教重於言教，所以我們應該以正面的心態教養與回應，不遷怒或大罵，甚至動棍子。本書比Don't Give Me That Attitude!更有結構，以大幅篇章介紹了以上主要的教養方法。Don't Give Me That Attitude!那時並沒清楚的把普遍的方法列出來，而得要我們自己做歸納。或者，Borba覺得各種偏差態度不能一概而論也說不定。當然，不能將這些行為一視同仁不用說，但這樣一來沒有個遵行的規範也是頗為麻煩，所以還是有一套好記的方法較易實行。
從近來所看的兩本書，可以發現他們最主要都是在告訴父母如何處理衝突的發生，或者說是要解決「孩子的行為不能如自己所願，而在道德與社會價值觀的角度他們錯了」的時候。畢竟，假如父母及旁人看得過去，當然是皆大歡喜，不必多費心力。如同之前所提的，純粹站在旁觀者的立場，我想要將孩子教養成「自己心目中」那樣子是不太道德的。雖然我們都知道把孩子當成所有物不行，卻很少意識到這點。比較站得住腳的說法是讓他們具有適應社會的能力，所以應該是以當下所社會認同的、「正確的」價值觀來規範他們。這麼一來，就算錯我們也該歸罪於整體社會價值觀，而不是教育方法及內容。所以，教養人對社會價值觀的認知程度也是很重要的，假如他們自己都不清楚� �值觀何如，自然不能提供適當的教養內容。
2006/6/9 11:55
沒有留言:
張貼留言