Seraphim Call
セラフィムコール（Seraphim Call）2010年11少女物語
危ない、危ない、我差點就真的要到2010後才會看這1999的作品了。猶記得這部還在上映那時候，mpeg4 也才正興起，一些網友（大學的）閒來沒事就把電視片段剪接，通常一禮拜後就能看到新作；印象最深的是C.C.Sakura（那時大家都這麼稱呼 Card Captor SAKURA），而 Seraphim Call 也是其中之一。さくら後來在台灣有這程度的流行，除了 CLAMP 將小櫻設定的很可愛（我倒比較喜歡岩男潤子配的大道寺知世），日本出現コスプレ熱之外，那時流傳出去的片段或多或少應該有點貢獻吧。現在有更高的畫質，加上各字幕組的努力，可說比過去幸福多了（正当か何だかは置いてね）。無論如何，因為當時大家處於那種狀態，所以畫質與字幕當然無法強求，只能自己辨識了。
看到這部時便有點興趣，不過因為還囤積很多 game，所以就先放置。現在當然還是一樣，只是沒有「最起碼解決成山的 game 的1/3至1/4」那種熱血罷了，加上這次變成動畫囤積過多，所以暫時歇手，來將最近有興趣的動畫解決一下。
これは、これは、随分変わったもんだな。應該可以算是個實驗性小品，例如第二話僅僅以玩偶的視點觀察，第四話時間交錯，第五、六話現實虛幻的交錯與人格轉換（令人想起水夏~SUIKA~）、十一話的「獨角戲」等；表現方式似乎更貼近「心」。這種表現方法的實驗結果，假如能應用在往後的作品中，相信可以造出很不錯的效果。
表現雖然新奇，但說到內涵…不能說沒有，只是有點陳舊了。第一話總令我感到現在的社會是一人の世界。在宇宙のステルヴィア就提過，人は人一人独りぼっちもんだから。就算世界人口已到近六十四億，還以每秒約2.3人的速度增長，但在這世上的「我」依舊是「一個人」。往好的方面想，可以說「我是獨一無二的」吧，只是在這裡我們需要的畢竟不是這些。話說回來，然人是社會的動物，但實在應該好好的審視自己啊。對自己來說，能夠選擇，能夠作出思考的，畢竟只有自己。假如一味的只是在意他人的眼光、他人的想法，那就連自己都無法做下去了；我想這是個很容易了解的道理，很多物語也都引述過了。
第十話中「每個人感受到的真實都不同」也是同樣的東西，我一直都深深感受到的事。人各是不同的個體，卻相同的擁有思念。真實就這麼存在，只是各自的思い遣り卻會造成不同的解釋。但是我們到也不必因此感到沮喪。一個東西，卻能造成多變的分歧，這不是件很美妙的事嗎？除非我們妄想將一切統合，那達不到的目標才會令人感到苦痛。
附註一下ゲーデルの不完全性定理と証明，老實說這個定理我沒學過，因為 Gödel numbers 及其概念對高中生來說似乎過於艱深，高中課本沒空把它放進去，大學我（因為不是足夠相關的科系）又沒選修到，（我們的 logic 選修偏重簡單的哲學部分，假如那時能摻雜些數理邏輯等就好了。惜しい。）所以現在才接觸。Kurt Gödel 自己的証明還滿長的，簡單說一下結果。一個足夠「強」的公理系統中，必定存有無法證明的命題，且這系統也不能以自身的相容性來證明自己。再換句話說，一個公理系統若是相容的（就是說命題 A 和非 A 不能同時成立），那就必然是不完備的：這時一定存� ��此系統內部的命題 B 使 B 和非 B 都不真。如果具有完備性（A 和非 A 必有其一為真），那必然存在命題 B 使 B 和非 B 在系統內都為真。當時這定理推翻了 David Hilbert 等人想證明數學不存在矛盾的努力：無法以數學本身來證明自己不存在矛盾。
這理論用在人工智慧上，則指出有些道理可能是我們能夠判別，但機器單純用 logic 推斷卻無法得知的道理。Gödel 的意思似乎是想表達我們身為人的神性。當我們相信某個理論系統是真理的同時，系統本身卻存在不能完全合理證明的部分。這時已經不是理性與 logic 的問題了，而得靠著信仰來支持我們繼續信服這體系。而人的信仰總為經驗（環境、特殊遭遇與感觸等）所左右而無一定。（所以有的人信服神，有的則非。而宗教也不止一種。）在現實面來說，這定理則形同於說明「縱使能說明一個自圓其說的體系，卻不能保證他是真的。（因為不能以自圓其說證明自身的正當性）」（啊不，這再怎麼說都只是我獨斷的� �論罷了。）也就是說，我們頂多只能證明理論的自相矛盾；但若自己建立理論時，無論多麼完備，這也只能是種一廂情願。
Gödel 晚年花更多的時間在哲學上，似乎和我一樣探索著人生的意義；甚至說出The Meaning of the world is the separation of fact and wish.。可惜我沒有那麼浪漫，不相信「沒達成的潛力終會有發揮的一天」這種說法。
關於 Stephen Hawking 會依此提出那篇Gödel and the end of physics，我倒考慮著：雖然我們不能得到一個證明我們理論是「真理」的方法，但是不是可以換個角度想：我們只要知道我們想知道的部分都沒有問題就夠了？舉數學為例，我們縱使不能以數學證明那是真理，但我們不也得到了一個好用的工具與幫手了嗎？所以，縱使還是懷有遺憾，但我想很多人依舊會繼續栽進這個洞的。可惜的只是，我們不一定能證明得出來的成果是對的罷了（也許又是另一個「模擬」），因為這個境地對現在的我們來說過於困難了。或許我們會得出不止一個的理論，而且都說得通；於是又像 M theory 那時一樣，需要再導出一個更圓融的理論來描述世界。一個接著一個，我們或許會得出很多和「數學 」一樣的龐然巨物？（笑）
ED 各不同，這也可說是用心處之一吧。ED 後還有一小段，對觀後的感覺有些影響，別忘了看看。
假如要看個「完整故事」的作品，這不是個好的選擇。但如前面所述，以實驗性來說，這個作品還不錯。
沒有留言:
張貼留言