軟體源碼親和力

Jedi's BLOG 提到想把 open source 帶入不熟悉 source 的社群中會有障礙，並引伸出開放源碼不見得安全。我卻想到，法律不也有類似的情形嗎？雖然法律是公開的，現在台灣也有資料庫可查（所以「取得知識」的權力對大部分人來說不但具備且近於免費）；但不曉得法律以及法界約定俗成（所謂潛規則）的就是不知道該怎麼處理比較好，因此才有「懂法律」的說法。而制定法律的也不見得都能做到公平公正、不偏頗。相同的，因為大部分人生活中不會太常用到法律，而深究法律又得花費大量時間，因此才有法律諮詢或代理的服務，讓不懂的人也能有扇窗。雖然程式通常只有撰寫專案的 team 或個人比較熟悉，但法律還是有類似的情形：通常某些特殊法只有相關的專家才知道每條法則的言外之音。打個比方，Linux 的 source 是民法或刑法，但其他程式，就像對著作權只有研究過著作權的才能「鑽法律漏洞」。不同的可能在比例上吧。當然我們也可以對每條法律作注疏，讓普通人都知道他們真正的意涵與在各種情況下的處置，但我們卻沒這麼做。我們知道的頂多是有些「生活法律」之類的書籍或資訊罷了。當然這或許不能說是理想，但社會會變成這樣總是有其背後的道理肇因。因此對 open source，「增加親和力」或許在現階段還是理想吧？我們無法冀望大家都會寫程式，就如同不能妄想大家都懂法律；也不能要求程式撰寫者都能夠做好親和力工程；可以的話現在的世界大家都能懂法律，也不太需要公設義務律師的存在了。我們所見到的是，與法律相同，有很多人正是靠這分隔閡來賺錢。所以資料庫的證照與系統管理的不能互通，而我們要某個功能的應用程式，還是得找軟體設計公司。也所以巨匠電腦資訊課程才能如此壯大啊。

媒體與社會責任

應付之作。因為差了一天，正式填補完成時，有些前夜大綱到底在提什麼已經忘了。

媒體與社會責任

臺灣有許多報導好以聳動筆法與題材來炒作新聞，媒體亂象似乎已是國內外公認（自他公認）的現狀。在平面媒體的未來我們稍微提過這點。有些人理直氣壯，如黎智英曾說報導正確是最重要的，而別怪媒體為什麼要報負面新聞。近年來媒體競相追逐羶色腥八卦新聞，一些人認為追逐觸及率與媒介覆蓋率是媒體亂象的主因。以現在台灣的情況，我想多數人應該都同意，報導不應只是要求真，而尚需要包含些其他的考量。如同公民有公民的責任，知識分子有知識分子的；媒體也應當有其需負的社會責任。我們想知道，那會包含哪些內容？當下倉卒間（咄嗟に）我所想到，理想的新聞媒體所應具有的條件起碼包含下列項目。這邊對詞彙的定義，其範疇可能會比普通的常識更大一點。或者說，需要更多些的想像力。例如首個「報導」不只是指平面媒體，而可能包括從電視新聞起，所有對事件的陳述，以及取材的方法。
基本與被動的責任：

事件報導與更進一步的陳述本身應重事實，不染上任何價值觀之色彩。

報導本身能不偏好某部分題材，或從道德等特殊價值觀的角度作評論、判斷等，例如「是～」、「未免太～」。用語應盡量避免引人遐想；非不得已，也應加註以預防被斷章取義或誤解。「嚴守中立、不涉入情感」是某些人對新聞報導的要求，但我們還需注意，「中立」本身可能已是某些偏見的中間值。
理想的報導除了外，尚應呈現各方面事實。媒體經常報導的是片面事實，但不是真相。光是秉公報導，縱使盡是事實，卻不表示就真的能見到真相；有時反而會予人錯誤的信任感，久了進而導致錯誤的認知。不說已過為「和諧」的大陸媒體，這邊舉常常報導社會光明面的大愛新聞為例。當有人因為認為時下新聞過於負面，新聞只看大愛時，這固然表示大愛獲得了這些人的信任，卻也表現了一種矯往過度的趨勢。大愛雖予人有「充滿愛」的印象，但這種價值觀本身就是種偏倚。
可惜的是，能報導的太多；資源（包括觀眾的時間）有限時，對事件重要性之選擇將大大的影響報導的真確性。下面我們會提到，可以以「是否能為社會帶來幸福」來作為選擇依據。但人們對「幸福」的認定標準各有不同，因此其間尚存有問題。（順帶一提，我個人覺得「和諧」從某種角度來說相當的幸福，當絕大多數人都認同時；雖然對許多人來說，光是不能自由發表言論這點就足以認定那是屁。）

分析與評論、或批判性節目，應保持自洽之價值觀體系。

光是對事時的陳述自然是不夠的。觀眾總是需要引路人告訴他們到底發生了什麼事，這些事又代表了什麼。只是這種節目理當明言參雜了特殊價值觀評價，並應從各種可能角度切入，以防偏頗。某些節目會標榜深入思考，從另一個角度看來卻是價值觀灌輸。
當然這邊所云為理想。舉例來說就算媒體可以擺脫對出錢出力贊助商的責任，引導方法這部分還是很難完全去除社會風氣與輿論，甚至是播報者個人價值觀的影響。
對此我們的解決法同樣採取人海戰術。盡量使各種意見浮現，目的在讓觀眾自己看清真相以決策所要持的態度。因為我們頂多只能決定哪些立場是有缺陷、存在矛盾的，而無法說哪些絕對是對的。當然這些評論很可能是參與者自以為是的真相，但若可能，應讓真理越辯越明。因此媒體應提供每個人溝通反饋的管道，並能做簡明的統整，使觀眾了解各種意見（態度立場/attitude）及其地位，並知道各意見可能的缺失以及其符合真相的部分。

對於未能理性或無能力全面性理解事實的觀眾，應提供引導方法，並預先注射「預防針」。

這點為上一點的延伸。報導「行為」不應逾越主流價值觀所允許之畛域，但分析不在此限。主流價值觀不代表就絕對是自洽的。（如戰爭時、極端的民族主義等。）
實際例子，狗仔隊侵犯隱私事件之所以層出不窮，就因為有人想看。對那些喜歡看羶腥新聞的人來說，他們自覺沒錯。若報導僅僅站在窺探名人的角度，那這些人就不會產生其他的想法。
政治新聞更需要注意這點。假如報導能指引觀眾從各種不同角度來思考新聞事件的價值，那麼不同黨派的人相互理解的可能性也會較高。引導可說是為了不給這些人（其實應該算是普羅大眾）「不良」示範所做的準備。這世上沒有絕對的利害善惡，當然也沒絕對的正義（甚至可說過於強烈的正義有時還更趨向於「惡」）；依 Gödel's incompleteness theorems，甚至沒有「真理」。但我們有必要維持一個自洽且可被廣泛接受的主流價值觀。

下面並非責任，但不代表可以忽略；算是理想吧。好媒體應主動的：

為社會帶來幸福

例如改變觀眾：使進化。
這邊需注意的是，何謂進化。舉例來說，圓融價值觀，並拓展視界。例如訪問持槍犯與人質時，記者或許需要讓觀眾體會各方的心理，並避免刺激犯人。
拓展視界除了像 Discovery，還包括尋找公眾關切的問題。這應該算是上面「引導」的加強版。當觀眾沒意識到自己不曉得某些重要議題時，媒體應提醒他們。

從報紙煽色腥新聞內容探討報業企業社會責任之研究（by 呂郁女）整理了新評會（中華民國新聞評議委員會）研究，同樣做出份列表，以下稍提些意見。

經濟性責任

視影響力。應該說因為負責任的對象是觀眾，所以基本上這不是問題。我們不會因有人買不起大英百科全書而怪罪大英百科未竟經濟性責任。

法律性責任

媒體在某方面來說是良心事業。當然我們可以說在大陸就得遵守中共法令。但這將會包括對人權的剝削。此項改成上述「自洽之價值觀」較宜。

倫理性責任

媒體應對自己負責。例如社會普遍希望多一點政治內容時，媒體仍應導正風氣，而非同流合汙。可惜結果正如時下所見。另可參照「新聞橋」為何走入歷史？。

自發性責任

近上述「為社會帶來幸福」。

教育性責任

近上述「預防針」。

後來發現，書評尋找一把共通刻度的倫理量尺所提 Contemporary Media Ethics 似乎比所參照其他文章更接近這邊所取的概念。裡面提到了持槍犯與人質的問題。

2009/4/23-25 0:11:4

平面媒體的未來

平面媒體的未來

先講好，這邊只是勝手な予測。語氣過於囂張，基本上不過是網路文章總結，也沒什麼技術含量。Get further 那段純粹是天方夜譚（出鱈目）。

現況分析

隨著近幾年國內外報業的停刊（從中時晚報，大成報…到民生報等，國外有Tribune Company。），平面媒體，例如新聞報業或是雜誌、書籍、印刷業等，近來在科技發達的區域似乎有日暮途窮的趨勢。究其原因，今日網際網路越發盛行，人們的閱讀習慣漸漸改變，越來越少的人有每日閱讀報紙或不時捧著本書的習慣。科技是種追求便利的技術。當人們發現電子郵件可以比越洋信更迅速時，昂貴的舊科技就漸漸被捨棄了。當 VoIP 打國際線會比幾十年來几上的電話便宜，甚至可以形同免費（不增加額外費用）時，人們就不會選擇傳統話機。科技也是以流行誘惑著人們的技術。見到周遭人人都使用聊天軟體時，大家就會毫不猶豫的投身其中。科技演進造成媒體展現方式以及潮流不斷改變，平面媒體的事業自然不能例外。上個月，以網路上賣書出身的 Amazon.com 發布了新版的電子書 Kindle 2。雖然那只是黑白且制式的設計，但已包含自動朗讀、一機在手，1500 本書供選擇的功能；誰能料到假以時日，我們會有什麼樣的媒體可用來當作閱讀的工具？在網路發達的今日，利用到處都能做連線的終端，隨時隨地找尋自己需要的資料，早已是基本技能。另一方面現代人面臨資訊爆炸，不但不像過去要得到新的消息只能靠報紙電視，資訊甚至多到沒時間消化；透過其他管道會更省時，那何必再浪費精力？甚至有人這麼說，（重要度不高，）不需要知道的不必特地去找。該知道的，那自然就會知道。工作繁重之餘，報紙反而成了累贅。這麼看來，情勢已經很明朗了。那麼，報業或甚至是平面媒體是否就真的難逃厄運了呢？
我想，平面媒體公司勢必需要作轉型。最起碼，也得作微轉型加上些誘人的增值因素。因為時代潮流的轉變而不得不順應時勢的例子並非絕無僅有。舉電信業來說，過去以電話為主的傳統電信業，業務轉型之後多成了網路業者。原因除了網路線的架設與電話線類似，甚至可以基於原先的電話線路來將觸角拓展到網路業之外，最大的原因還是不轉型就沒有明天。就算是作了改變，還不保證就能高枕無憂。這幾年 Skype 的崛起影響到舊時代電信業即為一例。在這以 Moore's law 變化的世界，原地踏步就是退步，不跟上時代趨勢無疑是自掘墳墓。

微轉型+增值

當然大家都知道要跟得上，甚至得領先創造時代這層道理。那麼未來到底會怎麼改變呢？我們先從小幅度的說起。蘋果日報台灣版 2003年5月2日創刊。從那時候起台灣主流報業就經歷了番衝擊（自反縮不縮？p250）。蘋果日報相較於其他大報，更著重圖片以及視覺化之圖表，並採當時其他報紙所不具備的全彩印刷。在凶殺案件等引入 3D 模擬圖應該也是他們首創，後來甚至連電視新聞也學了起來。（可惜就是沒看到電視能出現動態的。人家平面媒體紙上不能動也就算了，你這時時都要改變畫面的，怎就沒人想到要動起來呢？）縱使圖表常常有許多不合宜的表現，但現在年輕的一代讀不下小說，可以看卡通就不會翻漫畫的趨勢已漸漸定型，人這種對圖表理解度比文字來得高的天性其實也不能怪他們。只可惜，壹傳媒帶進台灣的，不僅僅是更加注重表現形式。在更早之前創刊的壹週刊歷經風風雨雨，到今日還被視作內容勁爆的雜誌。由於平實的敘述吸引不了眾人，最後造成上自政府官員與民意代表創建出台灣（或是中國文化？）特有政治生態，下至各大電視與雜誌報紙的臺灣媒體亂象，橫著還有演藝圈的醜聞與八卦，人們還特別愛看這種的，就不怎麼值得讚許了。說政府的部分會有人不以為然，但媒體的部分業已成為種共識。AD 2005 Freedom House 的評比報告就稱臺灣媒體雖自由，但像在 2004 年中華民國總統選舉的報導臺灣人卻多認為媒體內容過於煽腥、商業化，政黨色彩過重。當然，這不是一兩天的事，也不會只有那次總統大選是這樣。
面對這趨勢，主流報業當然不能坐以待斃。除了建立網站播報新聞、學習蘋果日報的風格，各家也在網路上加值服務或強化據點。聯合報系聯合知識庫自 AD 2001 上線，近來與商周合作，推出《商業周刊知識庫》，並陸續完成聯合晚報、經濟日報等各報數位化並上線的工程，提供知識工作者方便的資料查詢功能，本身則依此獲得資金。中國時報系推出中時部落格，期望親近網路使用者們。這些都是為了新來臨的網路時代所作的變革。

轉型

但正如前面所述，纖維織成、油墨打印，無法及時收到最新資訊的紙總是會被淘汰。雖然再怎麼轉型，我們還是要有個資訊來源，但那可不一定只能是個人電腦。舉個例，就當前我們看到的，已經有人開始研發電子紙，其未來前景看好。平面媒體公司雖然不一定都會朝著這個方向，但若是要長久經營下去，這些想當然耳是他們需要考慮到的。

Get further

但科技不會光停頓在電子紙。我們還要更進一步。
從根本上說來，不論是新聞、手機以至智能手機、PC，其概念都是要提供一個更為便利的管道，以來作資訊處理以及資訊交流。由於現在是個行動的時代，每個個體（也就是個人）都需要一個終端。因此，一個 mobile personal computer (MPC)，或說是「行動式個人處理機構（單元）」是必要的。廣義說來，從這概念上衍生出的產品，不論是 iPhone 或是眾 Netbook，雖然用途以及使用方法形形色色，其實都有相同的目的。
我們可以透過觀察最近的科技發展來推估未來 MPC 可能的發展。舉例來說，考慮納米製程+語音辨識+自然語言處理+全像投影，就能夠產生眼鏡、手錶、皮下晶片等等形式的終端。而若再加上腦波辨識，使機器可以不透過五官而直接讓辨識人類意念的話，那麼接下來產生的就不會是傳統的形式了。再下一步，或許還會出現腦內晶片或人工輔助神經單元 (Artificial neural unit) 等等形式。屆時「腦」的概念將會被延伸，這些輔助器材可被視作「外腦」機制的一種。
而後在數萬或數十萬年後，人類仍然存在的話，或許會有些個體嘗試進行意識融合。則過去習以為常的價值觀將會轉變，故有名詞也得重新定義或面臨廢棄：教育？學習？金錢？權勢？交通？這些或許都不再重要。

結語

就在我們可見的未來，對已開發國家來說，平面媒體可能會像是接線生一般，成為一種收藏，一種高雅的表徵。但他們不會―除非時代倒退否則也不再會―是商業戰場前端的利器，或是市井小民家中的日常必備用品。取而代之的是，我們能夠看到更為方便的工具，圍繞在我們四周。